Ki fogja vezetni az iszlám hadsereget. Szaúd-Arábia és Irán államközi kapcsolatainak története

Egy síita imám kivégzésére reagálva szétverték Szaúd-Arábia (SA) teheráni nagykövetségét. Közvetlen fenyegetés hangzott el a hivatalos Rijád ellen, és közvetlenül Khamenei (Rahbar) ajatollah legfelsőbb vezető ajkáról kb. "közelgő isteni megtorlás". Válaszul Szaúd-Arábia január 3-án bejelentette Teheránnal és megfenyegette "töröld hamuba az iráni ajatollahokat egy hosszú nyelvért". Hát mit tehetsz - hagyományok: ilyen a diplomáciai kommunikáció nyelve a Közel-Keleten. Mindig olvasni kell a sorok között.

Szaúd-Arábia „kis barátai” siettek szolidaritásukat kifejezni: Bahreinnek már sikerült kivonnia nagyköveteit Teheránból, ezzel egyértelmű jelzést küldve az iráni vezetésnek (IRI).

Érdemes megjegyezni, hogy egy síita imám kivégzése tökéletesen illeszkedik az SA belső "normáiba és törvényeibe". A királyságban kegyetlen saría-normák uralkodnak, és belső politikai felépítését tekintve Szaúd-Arábia szinte semmiben sem különbözik attól a „valóságtól”, amely az úgynevezett „Iszlám Állam” területén uralkodik. Hacsak nem próbálnak kivégzéseket videóra venni. Washingtonban ezen sokáig mindenki szemet hunyt, de a közel-keleti szövetséges szerepe a Fehér Ház számára a nemzeti érdekek szempontjából méltán volt a legfontosabb.

Fotó: operationworld.org

Próbáljuk meg kitalálni, miért olyan veszélyes a két iszlám ország közötti kapcsolatok eszkalációja, és mivé fejlődhet.

A Perzsa-öböl konfrontációjának története a kétpólusú rivalizálással járó „hidegháború” mini-másolata, csak Irán és Szaúd-Arábia játssza a Szovjetunió és az Egyesült Államok szerepét, amelyek körül szövetségesek-műholdak „tömegek”.

A katonai konfrontáció már régóta készül, de soha nem éri el. Az Iszlám Köztársaságot nemrégiben csak hátráltatták, ami végül idén nyáron zárult le, Szaúd-Arábia és Izrael elégedetlensége ellenére.

Az iráni ajatollahok és az arab "turbánok" közötti csaták kis előtörténete.

Egyedisége miatt a Perzsa-öböl stratégiailag hihetetlenül fontos régiója a földkerekségnek: itt összpontosul a világ összes energiaforrásának oroszlánrésze. A régió feletti ellenőrzés lehetővé teszi, hogy ne csak a régió országainak „tulajdonosai”, hanem szövetségeseik, barátaik és „védnökei” is fürödjenek kőolajdollárokban.

Az Arab-félszigeten és a szomszédos Perzsa-öböl régió országaiban de facto meghatározzák az olaj világpiaci árát, és ez a tény a közeljövőben is változatlan marad. , nyilvánvalóan csak az egyik fél kezében játszhat – Oroszország. Ennek megelőzése érdekében most már a bimbóba kell szorítani a katonai konfrontáció lehetséges változatait. És még jobb volt tegnap megtenni.

A szaúdiak és az örök "vazallus műholdak" (Bahrein, Katar, Jordánia, Egyesült Arab Emirátusok, Katar, Kuvait) együtt mindig diktálhatták Irán olajár-politikáját, ezzel tulajdonképpen minimalizálva az iráni költségvetésbe befolyó olajbevételeket, amelyek az iráni gazdaság legfontosabb tényezői. A szankciók fokozatos feloldása után az iráni olaj áramlott szerte a világon, természetes irritációt váltva ki az Arab-félsziget sejkjeiben.

Ma egy újabb "forráspontnak" lehetünk tanúi a Közel-Keleten, aminek fő oka a két örökké háborúzó pólus - a szunnita Szaúd-Arábia és a síita Irán - kialakulása és konfrontációja.

A történelem azt mutatja, hogy mindaz, ami most történik, az iráni-arab kapcsolatokban korábban is megtörtént.

A Teherán és Rijád közötti gyűlölet már jóval azelőtt kezdődött, hogy kivégeztek volna egy ismeretlen síita pap sejket. Igen, és nem ebben rejlik a „viszály alma”. Csak egy gyalog volt a sakktáblán. Hasonlítsuk össze Gavrilo Principvel az első világháború előtt: kis ember – globális problémák.

Nimr Bakr al-Nimr. Fotó: AR

Az Iráni Iszlám Köztársaságot és Szaúd-Arábiát az elmúlt évtizedekben nagyon nehéz volt elviselni és kijönni egymással. Mindkét állam regionális vezető szerepet vállal az iszlám világban. Ugyanakkor Szaúd-Arábia, amelynek arab lakossága a szunnita iszlámot vallja, egy konzervatív vahabita monarchia, amely szorosan összefügg az Egyesült Államokkal fenntartott szövetséges kapcsolatokkal. Ugyanakkor Irán a leginkább síita köztársaság az iszlám világban, amely az 1979-es monarchia- és "nyugatellenes" forradalom eredményeként alakult ki. Úgy tűnik, hogy ezekben az országokban semmi sem közös, csak a "fekete arany iránti szeretet".

Teherán, Szaúd-Arábia régi ellensége. Khomeini ajatollah idejében Teherán megpróbálta létrehozni a Közel-Keleten az úgynevezett "siita félholdat" (olyan területeket, ahol a síiták tömören élnek a Perzsa-öböltől a Földközi-tengerig). A néhai "vén róka" Abdullah előre látta, hogy ennek az ötletnek a megvalósítása katasztrófa lesz az egész régió számára.

Irán geopolitikai ambíciói egy "siita félhold" létrehozására az elmúlt évtizedekben hisztérikusak voltak az Arab-félsziget arab monarchiái körében, akik hozzászoktak ahhoz, hogy "nagy stílusban éljenek és arany Bentley-vel közlekedjenek" London nyüzsgő utcáin. Így vagy úgy, a fehér ruhás szaúdi sejkek így vagy úgy minden erejüket az Irán elleni nyílt és látens harcra fordították, amely az arabok szerint a síita „terrorizmust” finanszírozza a közel-keleti térségben, és a monarchikus rendszerek lényegét fenyegeti.

Több mint egyértelmű, hogy Szaúd-Arábia, mint a térség egyik pólusának feladata, hogy megakadályozza egy Libanon, Szíria, Irak, Bahrein (itt a szunnita kisebbség uralkodik a síita többségen) síita koalíció létrejöttét Irán vezetésével. Emellett nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy a síiták jelentős része (15%) a királyságban él, ami még egy ilyen központosított ország számára is destabilizáló tényezővé válhat, ha Irán támogatja őket.

Fotó: biyokulule.com

Ráadásul a háború kezdete Szíriában, ahol a szaúdiak ellenzékben vannak, jelentős károkat okozott a kétoldalú kapcsolatok valamilyen javítására tett kísérletekben. A jemeni polgárháború olajat adott a tűzre, ahol Teherán és Rijád ismét különböző táborokat támogat. Nyilvánvaló, hogy Szaúd-Arábia katonai beavatkozása Bahreinben, amelyet az „arab tavasz” hátterében a síita lakosság tiltakozása nyel el, amely szembehelyezkedett a kormányzó szunnita királyi házzal, nem járult hozzá a kétoldalú kapcsolatok javulásához.

A „két bálna” küzdelme a regionális dominanciáért jelenleg Libanonban, Irakban, Szíriában és jelenleg Jemenben is proxy háborúkon keresztül zajlik.

Fotó: meri-k.org

Az Egyesült Arab Emírségekben ma még keményebbek a kijelentések, mint Rijád esetében. Igen, ez nem meglepő. A dubai sejkek régóta szeretnének "szemet szemért" viszonozni a pimasz irániaknak, akik elvitték ízletes falatukat. Az elmúlt években az Irán és az Egyesült Arab Emírségek között régóta húzódó vita újból kiéleződött. A királyság hivatalos képviselői az SA támogatásával három vitatott sziget visszaadását követelik, amelyek stratégiailag fontos helyet foglalnak el a Perzsa-öbölben. Abu Musa, Big Tomb és Little Tomb szigetekről beszélünk, amelyek a Perzsa-öböl kijáratánál találhatók az Ormouthi-szorosban. Elhelyezkedésük régóta stratégiai fontosságúvá tette őket, különösen manapság, amikor a világ olajexportjának akár 30-40%-a is ezen a régión halad át. A szigeteken iráni helyőrségek és haditengerészeti bázisok is találhatók, ahonnan rakéta-, torpedó- és tengeralattjárók is működhetnek.

KÖVETKEZTETÉSEK

A hatalomért, a befolyási övezetekért és az erőforrásokért folyó konfliktus véres vallásközi "zűrzavarba" fajulhat. Sajnos a véres mészárlás nem csak a közel-keleti régiónak fog kerülni. A terrortámadások és lövöldözések biztosan nem fogják megkerülni az afrikai országokat, Közép-Ázsiát, de még Európát sem, ahol mára a migránsok beáramlása miatt jelentősen megnőtt a muszlimok aránya. Ahol muszlimok élnek, nagy a valószínűsége a véres összetűzéseknek.

Így a geopolitikai érdekek, a vallási szektarianizmus és az etnicitás veszélyes keveréket alkotnak a Közel-Keleten. És mivel a történelem bebizonyította, hogy katonai beavatkozás nélkül lehetetlen megoldani, sőt megfékezni az ilyen konfliktusokat, a regionális vezetőknek önállóan kell megküzdeniük egymással, amit sokkal könnyebb mondani, mint megtenni.

És ez nem lenne kívánatos. A világnak több mint elege van az Iszlám Államból. Egy nagyobb léptékű konfliktus kialakulását a bolygó egyszerűen nem bírja el.

A Közel-Keletnek most biztosan nincs szüksége nukleáris fegyverkezési versenyre, még kevésbé vallási gyűlöletre, valamint katonai beavatkozásokon alapuló külpolitikára. Ellenkezőleg, a régiónak, akárcsak a levegőnek, kellő kitartásra van szüksége ahhoz, hogy leüljenek és megegyezzenek, valamint olyan kollektív biztonsági rendszert alakítsanak ki, amely minden érintett fél jogos érdekeit kielégíti.

Ebben a konfliktusban az egyetlen remény a Fehér Házban rejlik, amely továbbra is „okoskodhat” mindkét fél „kihegyezett” tőrével, hogy leüljenek a tárgyalóasztalhoz, és visszatérjenek a párbeszédhez. Talán Barack Obama emlékezni fog az "előlegezett" Nobel-díjára, és elhárítja egy új háború veszélyét.

Diplomácia és az életképes kölcsönös megértés érdekében való munkára való hajlandóság nélkül, amint az nemrégiben az Iránnal folytatott tárgyalások során történt, az új Közel-Kelet a világpolitika porhordója marad, és ezért az instabilitás forrása az egész világon.

Az 1979-es iszlám forradalom óta az amerikai vezetés, függetlenül az elnök egyik vagy másik párthoz való hovatartozásától, általában barátságtalan Iránnal szemben. És ez alól Donald Trump sem kivétel. Ráadásul az új amerikai vezető Irán-ellenes "sólyom" álláspontját demonstrálja. Ennek hátterében Iránban terrortámadások történtek, megkezdődött Katar blokádja, amelyet Rijád azzal gyanúsított, hogy túl szoros kapcsolatokat ápol Iránnal. A Közel-Kelet instabilitása közvetlen hatással van a Kaukázus és Közép-Ázsia helyzetére. Mi várható az Egyesült Államok iráni politikájától? Vajon Irán és Szaúd-Arábia konfrontációja nagy háborúhoz vezet? Iráni orosz és grúz szakembereket kértünk, hogy kommentálják a helyzetet az Eurasia.Expert számára.

A történelemtudományok kandidátusa, vezető kutató az MGIMO Nemzetközi Tanulmányok Intézete Analitikai Központjában Leonid Gusev:

– A nyomozásnak egyelőre nincs eredménye, így nem tudjuk megmondani, ki rendelte el a terrortámadásokat az iráni parlamentben és a Khomeini mauzóleumban. Az Iszlám Állam vállalta a felelősséget ezekért a támadásokért, de hogy ez igaz-e, vagy csak valaki az Iszlám Állam mögé bújik, azt egyelőre nehéz megmondani. Ezeket a támadásokat sok Iránnal szemben álló erő ihlette. Például Iránnak nagy a súrlódása és egyfajta harca a Közel-Keleten a vezetésért Szaúd-Arábiával és a Perzsa-öböl monarchiáival. Mert ezek az országok mind olajtermelők.

A nyugati kapcsolatok Iránnal akkor kezdtek megváltozni, amikor Donald Trump lett az Egyesült Államok elnöke; azt a tézist és szlogent terjesztette elő, hogy Irán egy olyan állam, amely támogatja a terrorizmust és szembeszáll az Egyesült Államok fő szövetségesével a Közel-Keleten [Szaúd-Arábia - kb. "EE"].

Trump szerint az a megállapodás, amelyet Obama és környezete korábban kötött Iránnal, sikertelen. De ennek ellenére az amerikai berendezkedés között jó néhányan vannak, akik javítani szeretnének Iránnal, hiszen olajban és gázban gazdag országról van szó. Számos európai ország képviselete van - francia, holland, belga, olasz, brit és japán. Arról nem is beszélve, hogy Kína aktívan fektet be Iránba: például az egész teheráni metrót kínaiak építették. Kína alagutakat, hidakat stb.

Oroszország számos területen együttműködik Iránnal – az atomerőművek építésétől az űrszektor és a kommunikáció különböző projektjéig. Ezért az amerikai üzletemberek és sok politikus szuboptimálisnak tartja, hogy nincsenek jelen egy ilyen jelentős piacon. Trump ellentétes kijelentései pedig negatív reakciót váltanak ki belőlük. Úgy gondolom, hogy Trump nem fogja tudni teljesen felszámolni a megállapodást, főleg, hogy az átment az ENSZ Biztonsági Tanácsán és magán az ENSZ-en.

Ami az Irán és Szaúd-Arábia közötti konfrontációt illeti, az évtizedek óta létezik. Még akkor is, amikor Irán az Egyesült Államok szövetségese volt (a sah rezsimje alatt 1979-ig), és minden irányban aktívan fejlődött, ez a két ország versengett egymással.

A helyzet az, hogy Irán síita irányzat, míg Szaúd-Arábia és a legtöbb más ország szunnita. Jelentős számban élnek azonban síiták Irakban és Bahreinben: ezért Irán nehezen tudja uralni az iszlám világot, a Perzsa-öböl térségében viszont igen.

Az Irán és Szaúd-Arábia közötti konfrontáció tovább folytatódik, különösen azért, mert Szaúd-Arábiában amerikai bázisok vannak, amelyek részben Irán megfékezésére irányulnak. De nem hiszem, hogy ez valamiféle szörnyű háború kezdetéhez vezetne, bár az agresszív retorika megmaradhat. Senkinek sem előnyös: az olajtermelés infrastruktúrájának tönkretételéhez vezethet.

Oroszország egyelőre figyelni fogja a kialakult helyzetet, és mindent megtesz annak érdekében, hogy ne súlyosbodjon. Ehhez az ENSZ Biztonsági Tanácsának emelvényét használják fel.

Vaszilij Papava Közel-Kelet szakértője (Grúzia):

- A június 7-i teheráni kettős terrortámadás sokak számára meglepetésnek bizonyult, tekintettel az iráni belpolitikai helyzet hosszú távú stabilitására a regionális biztonsági rendszer teljes összeomlása és a közel-keleti terrortevékenység masszív megugrása mellett. A támadásért a felelősséget az úgynevezett "Iszlám Állam" ("Iszlám Állam", ISIS, ISIS - Oroszországban és Fehéroroszországban betiltott terrorszervezet - kb. "EE") vállalta magára. Az iráni hírszerzés vezetője szerint a biztonsági erőknek sikerült hatástalanítaniuk a terroristák harmadik csoportját, mielőtt még idejük lett volna támadást indítani.

Az évek során az iráni hírszerző ügynökségek az egyik legerősebb és leghatékonyabb hírszerzési és állambiztonsági struktúraként építettek ki hírnevet, amely képes megakadályozni a nagyobb terrortámadásokat, különösen a fővárosban. Kiterjedt informátori és önkéntes hálózattal rendelkeznek, amely lehetővé teszi számukra, hogy már a kiképzési szakaszban azonosítsák a feltételezett terroristákat.

Figyelemre méltóak Szaúd-Arábia védelmi miniszterének, Mohammed bin Szalmán Al Szaúd herceg szavai, amelyeket május 3-án egy interjúban mondott: „Nem várjuk meg a szaúd-arábiai csatát, hanem azon fogunk dolgozni, hogy a csatatér Iránban legyen, és ne velünk”.

Az irániak számára ez bőven elég volt Rijád hibáztatására, különösen azért, mert a két állam a színfalak mögött évtizedek óta küzd a régió dominanciájáért.

Donald Trump amerikai elnök közelmúltbeli szaúd-arábiai és izraeli látogatásai azt mutatják, hogy az ország továbbra is kitartott Irán irányába. A Fehér Ház egyértelművé tette, hogy a Közel-Keleten Szaúd-Arábiára és a szunnita monarchiákra fog támaszkodni. Ebben a forgatókönyvben Washington Teheránnal szembeni politikája enyhén szólva is barátságtalan lesz, mert az Egyesült Államok összes regionális szövetségese nem fogadja el Irán geopolitikai „követeléseit”, elsősorban Szíriában.

Ha az Egyesült Államok közvetlenül és nyíltan deklarálja regionális politikájának prioritásait, és azt, hogy kire fog támaszkodni, akkor a Kreml álláspontja ebben a kérdésben ebben a szakaszban érthetetlen. Egyrészt Moszkva és Teherán aktívan részt vesz a szíriai konfliktusban Bassár el-Aszad elnök oldalán, közösen harcolva a terrorista internacionálé ellen. Másrészt Oroszország nem mutat nagy buzgalmat az Iránnal való szoros katonai-politikai szövetség létrehozásában, annak ellenére, hogy Teherán többször hangoztatta egy ilyen szövetség kívánatosságát.

Szaúd-Arábia számára a fő regionális rivális a síita Irán, amely elleni harcban Szíriában és Irakban, valamint Jemenben egyaránt háborúzik. Rijád már olyan nehézségekbe ütközött, amelyeket még nem tud egyedül megoldani. Salman bin Abdulaziz Al Szaúd királynak egyszerre több fronton is fel kell lépnie.

Először is, az ISIS fenyegetése továbbra is fennáll. Ez a veszély az ország fejlődésének jelenlegi szakaszában természetesen az egyik legfontosabb. Sőt, Rijád számára ez a csoport külső és belső fenyegetésnek is tekinthető, mivel a szaúdi társadalmon belül sok lehetséges társ van. Más radikális csoportok és szélsőséges szervezetek is veszélyt jelentenek, amelyek a hivatalos hatóságokat az "igazi iszlámtól való visszavonulással" vádolják.

Másodszor, az Iránnal fenntartott kapcsolatok, amelyet Szaúd-Arábia azzal vádol, hogy támogatja a jemeni hutik, az iraki síita mozgalmakat, a bahreini ellenzéket és a szíriai Bassár el-Aszadot. Tekintettel arra, hogy a térség már négy országa valamilyen mértékben iráni befolyás alatt áll - Szíria, Jemen, Libanon és Irak, az Iránnal fenntartott kapcsolatok továbbra is meglehetősen feszültek, és sok gondot okozhatnak Rijádnak.

Egy másik fontos kérdés nagymértékben Irántól függ - a helyi szaúdi síita közösség kérdése, amelynek képviselői tömören (90%) élnek az ország keleti részén, Ash-Sharqiya tartományban, ahol Szaúd-Arábia fő olajkészletei koncentrálódnak. Amint látja, Teherán ezt az ütőkártyát egy "esős napra" menti.

Egyszóval rendkívül veszélyessé válnak a viszony Teherán és a térség szunnita államai között, ami újabb nagyszabású regionális konfrontációhoz vezetheti a Közel-Keletet.

Interjút Diana Shibkovskaya

A kép szerzői joga AP Képaláírás Teherán dühös reakciója egy síita hitszónok szaúd-arábiai kivégzésére a régió két nagy országa közötti évszázados konfrontáció újabb epizódja lett.

A vezető síita teológus, Nimr al-Nimr sejk rijádi kivégzése súlyosbította Irán és Szaúd-Arábia amúgy is nehéz viszonyát.

A vallási tényező nem az egyetlen

Irán és Szaúd-Arábia két fél egy évezredes vitában, amely az iszlám szívében gyökerezik, szunniták és síiták között.

Mohamed próféta halála után követői megosztottak abban a kérdésben, hogy ki volt a jogos örököse.

Fontos azonban, hogy ne vigyük túlzásba ennek az eltérésnek a jelentőségét. A szunniták és a síiták alapvető hiedelmek és hagyományok osztoznak, és évszázadok óta élnek egymás mellett. Kapcsolatuk ellenségeskedése könnyebben megmagyarázható a Közel-Keleten és azon túli hatalmi harcokkal.

De ennek ellenére a szektásság sok modern konfliktusban csúnya valóság.

Irán és Szaúd-Arábia, mint a síiták, illetve a szunniták vezető képviselői az iszlámban mindig is meghatározta külpolitikájukat.

Mindkét ország szövetségeseket keresett olyan országok között, amelyek osztják teológiai nézeteiket, és támogatták vallási testvéreiket azokban az államokban, ahol az iszlám más irányzatának képviselői voltak hatalmon.

A forradalom szerepe Iránban

A két ország viszonyának viszonylag friss eszkalációja az 1979-es iráni forradalomra vezethető vissza, amikor egy nyugatbarát vezetőt buktattak meg, és síita vallási vezetők kerültek hatalomra.

Teherán támogatni kezdte a fegyveres síita csoportokat és pártokat külföldön, Rijád pedig, Irán növekvő befolyása miatt aggódva, megpróbálta megerősíteni kapcsolatait más szunnita kormányokkal, ami különösen az Öböl-menti arab államok együttműködési tanácsának létrehozásában nyilvánult meg.

Az 1980-as években növekedni kezdett a feszültség Szaúd-Arábia és Irán között. A szaúdiak akkoriban Szaddám Huszein iraki vezetőt támogatták. Az 1987-es haddzs alatt kirobbant összecsapásokban iráni zarándokok százai haltak meg, Rijád pedig három évre megszakította a diplomáciai kapcsolatokat Iránnal.

A kétoldalú kapcsolatok másik fontos eseménye az Egyesült Államok vezette nemzetközi koalíciós erők 2003-as iraki inváziója volt. Ezután a síiták vezette kormány vette át a megbuktatott Szaddám Huszein helyét, amely nem tudta megzavarni a rijádi szomszédokat.

Az arab tavasz idején Irán támogatta szövetségesét, Bassár el-Aszad szíriai elnököt. Szaúd-Arábia nem mulasztotta el, hogy segítsen Aszad ellenzéki ellenfeleinek, amikor ők vezették a később polgárháborúvá fajult tömeges szíriai tüntetéseket.

Bahreinben a szaúdi hadsereg éppen ellenkezőleg, segített a hatóságoknak a kormányellenes tüntetések leverésében, amelyeken a síita többség képviselői vettek részt.

Tavaly Rijád nagyon idegesen reagált a hat közvetítő és Irán közötti megállapodásra. Szaúd-Arábia aggódott amiatt, hogy a szankciók feloldása lehetővé tenné Teheránnak, hogy támogassa a síita csoportokat a Közel-Kelet különböző országaiban.

Ha ehhez hozzáadjuk Irán dühét a tavalyi haddzs-zúzás miatt, amely több száz iráni halálát okozta, és Rijád határozottabb külpolitikáját az új király hatalomra kerülése óta, akkor a Nimr al-Nimr teológus kivégzése által okozott vihar csak egy újabb epizód lesz a két ország elhúzódó ellentétében.

Katonai konfliktusok a régióban

A két ország közötti kapcsolatok dinamikájának megértéséhez egy másik fontos tényező, hogy részt vettek a térség két legnagyobb katonai konfliktusában - Szíriában és Jemenben.

Amint a rijádi kivégzésekről tudomást szereztek, a jemeni síita huthi lázadókkal a kormányerők oldalán harcoló Szaúd-Arábia vezette koalíció azonnal bejelentette a fegyverszünet felmondását, amit egyébként egyik fél sem tartott maradéktalanul tiszteletben.

Szaúd-Arábia, azzal vádolva Iránt, hogy támogatja a jemeni síita lázadó csoportokat, jónak látta beavatkozni a konfliktusba Abd-Rabbu Manszúr Hádi elnök támogatása érdekében.

Ami Szíriát illeti, dióhéjban: Irán szövetségesét, Bassár el-Aszadot tartja hatalmon, Szaúd-Arábia pedig azért, mert elhagyta posztját. Teherán és Rijád is segíti a szembenálló feleket a szíriai konfliktusban.

Hihetetlen erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy az iráni és szaúd-arábiai képviselőket bevonják a január végére tervezett Szíriáról szóló tárgyalásokba, amelyek várhatóan véget vetnek a közel negyedmillió ember életét követelő konfliktusnak.

Most azonban, hogy Teherán és Rijád között megszakadt a diplomáciai kapcsolat, kevés remény van a Szíriáról szóló béketárgyalások sikerére.

Mi fog ezután történni?

Az egyetlen dolog, amiben most biztosak lehetünk, az az, hogy az iráni-szaúdi kapcsolatok megromlása csak meghosszabbítja Szíria és Jemen népeinek szenvedését. A konfliktus diplomáciai megoldása mindkét esetben egyre távolabbinak tűnik a valóságtól, hiszen a térség két vezető hatalma mindenre kész, hogy megakadályozza egymás befolyásának növelését.

A nemzetközi közösség reakciója minderre meglehetősen várható volt. Az olyan szaúd-arábiai szövetségesek, mint Bahrein, szintén vagy csökkentik a diplomáciai kapcsolatok szintjét Iránnal, vagy teljesen megszakítják azokat.

A világhatalmak mindkét országot felszólítják, hogy tegyenek meg mindent a helyzet enyhítése érdekében. A Szaúd-Arábia hosszú évek óta partnereként működő Egyesült Államok kényes helyzetbe került, de sokat tett az Iránnal kapcsolatos atomalku megkötéséért.

Washington külpolitikájában egyértelműen Ázsia felé dőlt; a "palaforradalomnak" köszönhetően az Egyesült Államok egyre kevésbé függ a fő szénhidrogén-szállítóktól. A Fehér Ház azonban be akar majd avatkozni Teherán és Rijád konfrontációjába?

Az elemzők legborúsabb előrejelzése arra vezethető vissza, hogy a térségben megkezdődhet a 17. században a katolikusok és protestánsok között 30 éves háború egyik változata.

Van azonban remény, hogy azok, akiket felháborított Nimr al-Nimr kivégzése, megfogadják saját testvére, Mohammed tanácsát, aki minden tiltakozás békés lebonyolítására szólított fel.

Egy síita prédikátor szaúd-arábiai kivégzése valójában csak egy újabb epizód volt a két ország több évszázadon át tartó konfrontációjában. A Szaúd-Arábia és Irán közötti ilyen hosszú konfrontáció okairól részletesebben megtudták a „Piacvezető” című kiadvány „ ” rovatának újságírói.

A szaúdi hatóságok által halálra ítélt vezető síita teológus, Nimr al-Nimr sejk kivégzése tovább bonyolította Teherán és Rijád amúgy is nehéz viszonyát. Egy ismert karmester kivégzése dühös reakciót váltott ki - különösen a szaúdi nagykövetség elleni támadást hajtották végre a tüntetők. Emellett az országok megszakították a diplomáciai kapcsolatokat is, és számos dühös nyilatkozatban is kirobbantak. Valójában azonban a közel-keleti két legnagyobb állam közötti ellenségeskedést nem csak a közelmúlt eseményei okozzák – sőt, nagyon mély politikai, történelmi és vallási gyökerei vannak.

20:19 — REGNUM

Szaúd-Arábiában 47 „terrorista”, köztük Nimr al-Nimr sejk síita prédikátor kivégzése nagyon súlyos következményekkel járt – mostanra a Közel-Kelet egész régiója egy regionális háború küszöbén áll. Ráadásul a történtek meglehetősen tervezettnek tűnnek: Irán és az iráni társadalom reakciója meglehetősen kiszámítható volt, és az „iszlám katonai koalíció” államai (Szaúd-Arábia 2015 decemberében jelentette be létrehozását) a diplomáciai kapcsolatok szakítási láncolatát a fő síita országgal előre megegyezettnek tűnik. Jelen pillanatban Szaúd-Arábia, Bahrein, az Egyesült Arab Emirátusok és Szudán már bejelentette diplomáciai kapcsolatának megszakítását Iránnal – idézte vissza Kuvait Teherán nagykövetét. Szaúd-Arábia és Bahrein leállította Iránba tartó járatait.

Valójában már javában zajlik egy közvetett háború a „szunnita” és a „siita” világ között – a fő csataterek Szíria, Irak és Jemen lett. Jelenleg a nullától távol áll egy nagy regionális háború az Irán vezette síiták és a Szaúd-Arábia vezette szunniták között. Ezért érdekes lesz felmérni a felek erejét és azt, hogy mi történhet egy ilyen rendkívül negatív forgatókönyv esetén.

Szaúd-Arábia - "agyagtalpú kolosszus"?

Szaúd-Arábia fegyveres erői a legmodernebb katonai felszereléssel és elegendő mennyiségben vannak felszerelve. Az ország katonai költségvetése a 4. helyen áll a világon, megközelíti a 60 milliárd dollárt.A fegyveres erők létszáma összesen 233 000 fő. A szárazföldi erők legfeljebb 450 modern amerikai M1A2 Abrams harckocsival, körülbelül 400 M2 Bradley gyalogsági harcjárművel, több mint 2000 páncélozott járművel és páncélozott szállítójárművel, nagyszámú ágyúval és rakétatüzérséggel, köztük 50 amerikai többszörös kilövő rakétarendszerrel (MLRS) M270 M270. Ezenkívül a szaúd-arábiai fegyveres erők legfeljebb 60, Kínából vásárolt Dongfeng-3 ballisztikus rakétával vannak felfegyverkezve. Kezdetben nukleáris fegyverek szállítására tervezték akár 2500 km távolságra is, de ebben az esetben nagy robbanásveszélyes robbanófejeket hordoznak, és a rakéta pontossága nagyon alacsony. A korszerűbb Dongfeng-21 vásárlásáról is terjednek pletykák.

Ami a légierőt (Air Force) illeti, 152 különböző változatú amerikai F-15-ös vadászgéppel, 81 európai Tornadóval és 32 európai Eurofighter Typhoon-nal vannak felfegyverkezve. Szintén szolgálatban állnak korai figyelmeztető és irányító repülőgépek (AWACS), valamint számos katonai szállító repülőgép.

A légvédelem erős - 16 PatriotPAC-2 nagy hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer, számos Hawk és Crotale légvédelmi rendszer, több száz Stinger MANPADS stb.

A haditengerészeti erők 2 részre oszlanak: a Vörös-tenger nyugati és a Perzsa-öböl keleti flottája. A Perzsa-öbölben 3 AlRiyadh osztályú fregatt (a francia LaFayette modernizálása) található Exocet MM40 blokk II-es hajóellenes rakétákkal (ASM), amelyek kilövési hatótávolsága akár 72 km. A Vörös-tengeren 4 Al Madinah osztályú fregatt Otomat Mk2 hajóelhárító rakétákkal, maximum 180 km-es kilövési hatótávolsággal, 4 amerikai Badr osztályú korvett Harpoon hajóelhárító rakétákkal. A rakéta- és járőrhajók egyenletesen oszlanak el a flották között. Ami a partraszálló hajókat illeti, 8 db van, és a maximális teljes leszállóerő egyszerre akár 800 fő is lehet.

A fegyveres erők, mint látjuk, lenyűgözően felszereltek, de van egy probléma: Szaúd-Arábia ilyen felszereltség és mennyiség ellenére sem tudott komoly sikereket elérni a szomszédos Jemenben 10 hónapja, amelyben az elavult fegyverekkel felvértezett huthi lázadó hadsereg áll szemben. Ez azt mutatja, hogy Szaúd-Arábia és szövetségeseik fegyveres erőinek tényleges harci képessége milyen alacsony.

Az iráni fegyveres erők a legnagyobbak a régióban

Az iráni fegyveres erők ereje 550 ezer fő – a legnagyobb a régióban. Ugyanakkor a katonai költségvetés 2015-ben körülbelül 10 milliárd dollárt tett ki, ami meglehetősen kicsi egy ilyen számhoz. Több mint 1600 harckocsi van szolgálatban, ebből körülbelül 480 viszonylag modern T-72Z és 150 saját gyártású Zulfiqar harckocsi (feltehetően a T-72 és az amerikai M60 alapján). A gyalogsági harcjárműveket és páncélozott szállítójárműveket több száz elavult és elavult szovjet modell, valamint tüzérség képviseli.

A légierőt számos különböző osztályú és különböző gyártó országbeli repülőgép képviseli. Igaz, újdonság nincs közöttük, a hosszú szankciós időszak pedig valószínűleg a légi közlekedés harckészültségét is befolyásolta - alig több mint 50%-uk repülési állapotban van. Felfegyverkeznek amerikai F-14 szuperszonikus elfogókkal, régóta elavult F-4 Phantom és F-5Tiger vadászgépekkel, francia Mirage-F1-gyel. A szovjet járművek közül MiG-29-es vadászgépek, Szu-24-es frontbombázók és Szu-25-ös támadórepülőgépek. A fenti berendezésekből összesen mintegy 300 darab van.

Ami a légvédelmi rendszert illeti, itt alapvető változások mennek végbe - néhány éve Tor-M1 rövid hatótávolságú légvédelmi rendszereket vásároltak Oroszországból, és megkezdődött az S-300 PMU-2 nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek szállítása. Így Irán hamarosan nem enged Szaúd-Arábiának ebből a szempontból.

Ami a haditengerészetet illeti, a sokszínűség itt észrevehetően nagyobb, mint Szaúd-Arábiában. Ezenkívül a legtöbb hajó a Perzsa-öbölben koncentrálódik (a hajók egy kis része a Kaszpi-tengeren). 3 Project 877 Halibut tengeralattjáró, további 26 helyben gyártott, aknákat és torpedókat szállító kis tengeralattjáró, 5 fregatt, 6 korvett (mindegyik saját gyártású), több mint 50 rakétahajó (kínai, iráni és német gyártású). Érdekes módon minden iráni rakétahajó kínai gyártmányú hajóelhárító rakétát használ - S-701 (hatótávolság 35 km, tengeralattjáró-elhárító) és YJ-82 (hatótávolság 120 km-ig).

Így Irán előnyben van a potenciális ellenféllel szemben a haditengerészet tekintetében. Ráadásul a sok éves gazdasági szankciók alatti fennállás eredményeként Iránnak saját hadiipari komplexuma van - termékei talán nem különböznek nagy tulajdonságokban, ennek ellenére bizonyos függetlenséget biztosítanak az országnak a külső készletektől. A rakétaprogram meglehetősen nagy sikereket ért el - az országot számos rövid és közepes hatótávolságú ballisztikus rakétával, cirkáló rakétával stb. Összességében számuk meghaladhatja a 200-300 egységet.

A legvalószínűbb forgatókönyv a szíriai, iraki és jemeni konfliktusok további fokozódása

A földrajzi helyzet nem túl kedvez az országok közötti közvetlen katonai összecsapás kezdetének – Szaúd-Arábia és Irán nem határos egymással. Ezért a felek valószínűleg fokozzák részvételüket a szíriai, iraki és jemeni konfliktusokban. Ez nem vezet semmi jóra ezeknek az országoknak, csak még jobban meghosszabbítja a bennük folyó hibrid háborúkat. Igaz, Szaúd-Arábia számára Jemen „gyenge pontnak” bizonyulhat – a 150 000. szárazföldi csoportosulás, 185 repülőegység (szövetségesekkel együtt) ellenére a hutik elleni hadművelet nem vezet eredményre. Ennek oka egyrészt a szaúdi fegyveres erők nagyon alacsony harcképessége, másrészt a lázadók hozzáértő fellépése, akiket valószínűleg iráni szakemberek támogatnak. Ha ez a támogatottság megnövekszik (technikailag nem könnyű, hiszen Irán csak tengeren tud kapcsolatot tartani Jemennel), és a Szaúd-Arábiában sűrűn tartózkodó síiták jelenléte párosul, ez a helyzet Rijád katasztrófájához vezethet. Mindenesetre ez a forgatókönyv a lemorzsolódás háborújának további állomása – egy olyan háború, amely egyben az olajpiacokért vívott harccal is párosul, aminek következtében mindenki növeli a „fekete arany” kitermelését, és leüti az árakat a tőzsdéken. Ebben a forgatókönyvben az az oldal veszít, amelyik korábban „törik”.

Teljes körű háború – sok éven át tartó káosz?

Ha mégis kitör egy teljes körű háború, akkor a fő "csataterek" a Perzsa-öböl lesz, és valószínűleg Irak és Kuvait területe (Szaúd-Arábia és Irán között találhatók). Ugyanakkor Katar egyértelműen a szaúdiak szövetségese, Irak jelenlegi hatóságai pedig az irániak szövetségesei. Szaúd-Arábia és szövetségesei látszólagos fölénye ellenére Iránnak számos ütőkártyája van – ellenőrzi a Hormuzi-szorost, és nincs háború hátul, a határai közelében (mint Jemen a szaúdiaknál). Az iráni haditengerészet eléggé megengedi, hogy a szoroson „lecsapjon” az ellenséges hajók áthaladására. Egy ilyen lépés gazdasági katasztrófát jelentene az Irán elleni koalícióban részt vevő Öböl-menti országok számára, miközben maguk az irániak folytathatnák az olajexportot. Amellett, hogy leállítják az olajértékesítésből származó pénzbevételt, ami így vagy úgy átmeneti tényező, Szaúd-Arábia, az Egyesült Arab Emírségek, Katar és más Öböl menti országok elveszíthetik összes értékesítési piacát, amelyet az Egyesült Államok, Oroszország és Irán szívesen elfoglal.

Ha a háború elhúzódik, annak abszolút beláthatatlan kimenetele lesz – mindkét fél ballisztikus rakétákkal csap le egymásra (itt Irán több kárt okoz), megpróbálja "felgyújtani" a helyi ellenzéki erőket, egymás ellen állítja a szomszédos országokat. Mindez végleg elpusztíthatja az általunk ismert Közel-Keletet, és néhány éven belül egy teljesen más régiótérkép kialakulásához vezethet.

A legfontosabb felmerülő kérdés az, hogy mit fognak tenni Szaúd-Arábia olyan jelentős szunnita szövetségesei, mint Egyiptom, Pakisztán és Törökország. Pakisztán közvetlen részvétele a konfliktusban rendkívül valószínűtlennek tűnik, mivel az országnak van egy "régi barátja" Indiában, és ha valaki mással való komoly konfliktusok elvonják a figyelmét, az öngyilkosság lehet. Törökország fokozhatja fellépéseit Szíriában és Irakban, és az ország meglehetősen agresszív politikája miatt beavatkozhat a konfliktusba. Ez nagy segítséget jelenthet a szaúdiaknak, de a törökországi kurd erők megragadhatják a pillanatot és belülről támadhatnak. Ami Egyiptomot illeti, az ország meglehetősen távol van egy lehetséges hadműveleti színtértől, és valószínűleg nem fog nagyobb mértékben beavatkozni, mint most (jelenleg az ország részt vesz a jemeni partok blokádjában).